在我們這個行業(yè)，有一些人會帶有一點點“偏見”，總覺得我們做CAE仿真分析的結果不可信，做這個仿真分析完全沒有必要。

其實，要我說呀，之所以產生這樣的不同看法，其實是對CAE仿真方式和CAE仿真在產品開發(fā)中的作用的產生了誤解。以“準不準”來評價CAE分析結果本身就是錯誤的。

以有限元為代表的CAE分析是對物理世界的近似模擬，是將物理世界中的一些規(guī)律抽象出來之后，建立近似模型來對物理世界的仿真。既然是近似模擬，就必然會存在誤差。而我們再從另一方面來說，樣件、測量都存在誤差，做試驗也從沒有兩次試驗之間分毫不差的時候，因此無論是CAE仿真分析還是試驗都是存在一定的誤差的。所以并不能把存在誤差就認為不準，這是一種悖論。

要知道在產品研發(fā)設計過程中，評價CAE分析結果的唯一標準是：能否在產品開發(fā)中發(fā)揮指導作用。CAE在開發(fā)中起到的作用主要有兩個方面：校驗產品設計和指導產品設計。

為了更好理解，我們可以把CAE仿真分析結果看成是一個產品，那么對CAE分析團隊來說，要做到的是提升產品質量，來更好的完成校驗和指導的作用。這就需要提升分析的一致性和標準化。所謂仿真分析的準確性，其實是一個質量問題，而質量問題歸根是管理問題。

從質量體系的角度來看，改進產品質量最重要的就是做好過程管理。就如我們元王，在這個行業(yè)已經有17年的經驗，積累總結出一套自己的標準管理過程。這里就不詳細展開了，具體的實現(xiàn)方法每家公司都會有點不一樣，這也就是為什么不同的仿真分析公司在仿真分析結果和價格上的會有很大的差異，在做選擇時一定要甄別，別只是看到價格便宜就覺得合適。

從“人機料法環(huán)”的角度出發(fā)，規(guī)范CAE仿真分析的每一個環(huán)節(jié)，使一個工況在不同項目，不同節(jié)點，不同工程師的分析結果都具有一致性。同時還會做好分析結果的監(jiān)控和策略，使流程體系可控可信。

以一個最簡單的計算剛度的工況為例：

1、執(zhí)行該學科分析的工程師要經過培訓，具備相應的知識和技能，在行業(yè)內經驗豐富，做過眾多項目；

2、分析的輸入需要可信可靠，需要核查數(shù)模是否正確，材料參數(shù)來源是否可靠，材料參數(shù)的處理是否正確等待；

3、劃分網格及搭建分析模型符合相應的標準和規(guī)范；

4、仿真分析所用的軟件要正版經過驗證，有時軟件的版本升級會就會帶來結果的差異，這些都需要小心謹慎的進行驗證；

5、模型的簡化和邊界條件符合分析標準和規(guī)范；

6、分析后結果的讀取符合標準和規(guī)范；

7、分析結果需多次檢查再交給上級領導評審；

8、分析過程有完善記錄，分析模型歸檔保存并建立記錄以保證可追溯性；

9、分析結束后形成完整的分析報告，并給出建議，提交驗證。

有經驗的公司會做好CAE仿真分析的每一個環(huán)節(jié)，這樣才能保證最終的分析結果是可信可靠的。

這里還要提醒的就是有的工況可以支持設計團隊完全的虛擬化開發(fā)，而有些工況還是需要進行最終的試驗驗證，也還有很大一部分工況是需要幾輪開發(fā)試驗的。但是只要做到規(guī)范標準，明確每個CAE分析工況的能力等級和在開發(fā)中起到的作用，也就不存在什么分析準不準的問題了。